Originally Posted By IAm4:

 Best way to maintain a pristine reputation, is to be pristine in how you do business. Not threaten to sue to hide or discourage bad reviews.

Originally Posted By UNV:

Just an FYI - we will do whatever we have to do to maintain our pristine reputation and that includes legal action against libel. I have worked very hard to build it. That is not a threat, it is just unfortunately what we have to do when people or companies defame our name whether by accident or for personal gain. Please just try and remember that there are people behind each handle and what you say and publish online can have real consequences. 

Originally Posted By chosos:
I've also done quite a bit of back and forth with Ted. He is a knowledgable guy, and I can relate with the frustration.

I have never handled these lenses before, but if they are not interchangeable with other commonly used "mil spec" lenses, I would want to know that up front, as well. Every other mil spec lens cell I have used has been interchangeable and introducing something different into a fleet of managed products makes for a maintenance nightmare. 

Quoted:
Well, this went sideways. but helped choose who I choose to buy from in the future

Originally Posted By UNV:

There are some users on this site that should stop jumping to conclusions and publishing written false statements that could damage UNV's reputation. 

Originally Posted By UNV:

Yes. These are not commercial optics from Optronics Engineering in Israel. These come from the same vendor in Singapore that has been producing optics that have been supplied to DoD in PVS-14 eyepieces for over a decade. Where does Qioptiq glass come from? Singapore. 



When I am in the office next week I will post the test sample report data to support it.  There are some users on this site that should stop jumping to conclusions and publishing written false statements that could damage UNV's reputation. 


Just an FYI - we will do whatever we have to do to maintain our pristine reputation and that includes legal action against libel. I have worked very hard to build it. That is not a threat, it is just unfortunately what we have to do when people or companies defame our name whether by accident or for personal gain. Please just try and remember that there are people behind each handle and what you say and publish online can have real consequences. 

Originally Posted By xLucidx:
well if nothing else this thread has really educated me on glass.


I have heard of knock off glass before but never really seen any comparisons between anything (not that anything here is fake), and never seen the exploded diagrams like posted here and ive been in the NVG forum for several years now. It's some really good learning info. 

I dont think tlandoe07 has done anything wrong, not once did he mention XXXX company is where I got this and its 100% fake, but he obviously has experience with glass and knows what he is looking at. Dont forget we are dropping serious coin to play in the NVG world and when you dont get what you were expecting.... Well I probably wouldnt be nearly as composed lol. 

I tend to lean on the misscomunication side. I think the lenses OP got probably do meet some milspec qualification but are obviously different and the pictures of the glass Chosos ordered were definitely not what was pictured on the website when ordering. 

I think the whole thing could have been rectified by an additional option on the site when ordering.

XXX glass made at this location - with a note stating the glass coating looks different and the housing is made of plastic instead of machined aluminum but meets milspec contract XXXX
XXX typical PVS-14 glass - visible optics coatings and machined aluminum housing (what we all "know" now after this thread)

The customer and vendor know what exactly is being ordered and expected for delivery at that point. 

Originally Posted By Toomuchlight:
Let’s see here...... Here are some facts for you, UNV:

1. Criticism is a first amendment right. Nothing that was said on this thread is disparaging
2. You failed to disclose the glass was not from Carson Industries. Yet;
3. You charged people the same price, knowing the Carson glass, made in the USA, cost more
4. You admitted that the glass is made in Singapore
5. You go off on a rant threatening people on this thread who are searching for answers

How many other glass pieces were sold to other vendors and end users? Did UNV flood the market with this product?

If this is how UNV is claiming to “protect” their reputation. Wow...... Will never be a buyer

Originally Posted By PFran42:



To be fair... and to address point #1, the name of the thread is "Fake PVS-14 glass". If the lens turns out to be genuine, then the biggest draw to the thread (the thread title) is extremely disparaging to the vendor and I believe they have a right/obligation to defend their name.

I'm not commenting on the way the vendor handled/is handling the situation. Just pointing out something that I believe was missed.


EDIT:

If the glass turns out to be fake, let the chips fall where they may.

https://www.AR15.Com/media/mediaFiles/309598/Q_RANGER__5-4-2020_12_03_40_PM_png-1400591.JPG

Originally Posted By tlandoe07:


The vendor isn’t named in the thread by anyone other than themselves

Originally Posted By tlandoe07:


Good points, although there is actually a lot known about this specific glass and several members of this board also have examples of it in-hand that we were able to compare with mine. We have also pinpointed the source, and the major CONUS distributor, who has actually confirmed to a vendor I know who purchased this glass that it’s not mil-spec. 

Mil-spec glass has a specific labeling convention that it has to follow. The easiest way to tell mil-spec glass is by looking right at the mil-spec labeling, of which this has none. 

Originally Posted By tlandoe07:


The vendor isn’t named in the thread by anyone other than themselves

Originally Posted By tlandoe07:


The vendor isn’t named in the thread by anyone other than themselves

Originally Posted By texassooner:



In all fairness, you named them by posting the invoice and then edited it out after they responded.

Originally Posted By tlandoe07:


In all fairness, that was after I spoke to their customer service two different times and they finally resolved to have my ship the product back on my own dime. And I also hastily redacted the information after the boss stepped in and offered to correct the issue. It’s not like I called them out in the OP. And the fact that I redacted my invoice, but they continued to post on the thread, makes a weak case for a lawsuit. Especially when their comments are more defamatory to their reputation than any of mine were in all honesty.

Originally Posted By texassooner:



I completely understand your frustration.  I'm just saying that the idea that they outed themselves isn't exactly accurate.  Not that it really matters at this point.

Originally Posted By Synyster06Gates:
Well, this went sideways. but helped choose who I choose to buy from in the future 

Originally Posted By UNV:
These lenses are made by Avi Ayalon (original developer/partner for Avimo . . . Now Qioptiq) for Apache Industries.  They are the same lenses that qualified for DLA/Defense Logistics Agency by Nivisys before they were purchased by Relativity Capital. They meet the requirements of A3256352 and are 100% MIL SPEC. They are not Chinese, they are not fake, and they are not any lower quality than Qioptiq(Carson) glass. I would challenge anyone to compare the image through these lens with any MIL SPEC glass and tell a difference. You cannot. The only difference is they have a little bit more of a glossy appearance on the plastic dipoter adjustment, an orange 0-ring, and they are in stock so you can get your lenses quickly. If Qioptiq glass was on the shelf we would have sent you that instead. They are equal in quality and price. 

You clock the diopter by moving the indicator ring, it's not a static setting from the factory. This ensures there is no way the diopter setting can be "jacked up" because you can put the white dot anywhere on the circumference of the eyepiece. That is how every PVS-14 eyepiece is so that you can set 0 on a device because different devices have different 0 settings. 

You were correct to think that we are a reputable company, and always have been. You are incorrect to think that we would ever try to be dishonest with a customer. Never have, never will. That is how we run our business. Our typical procedure in this situation if you were unhappy is to mail you a replacement with a sticker return label in the box. I know that we offered to exchange them, but I think we dropped the ball on that and I am sorry if that is not how it was presented. At any rate - accusing someone of selling counterfeit product is a very serious accusation. People know that they will be taken care up properly when they buy from us, and we never have and never will sell counterfeit product.  Fortunately one of our many good customers sent this to us so we can defend ourselves. I understand if you feel like you got jipped, but your ordered MIL SPEC eyepieces 4/29 and we had MIL SPEC eyepieces on your doorstep 5/1. Are these accusations really necessary? They look a little glossier than you were expecting, I get that and the offer still stands to ship you a Qioptiq pair if you like.   

 

Originally Posted By Juhani:
Also, the vendor rep should consult an attorney before throwing around threats of a libel lawsuit 

Originally Posted By SkyPup:


Isn’t UNVRich an attorney?

Originally Posted By ChandlerKJ:


This.

I've said it before and I'll say it again; I have never encountered an industry quite like the NVG one. While I don't want to use the word 'deception', there is a common occurrence of withholding of information, details and so forth that creates the impression of a smoke and mirrors like environment. That is magnified by the fact that more often than not, we are spending large sums of money on technology that is bought sight unseen. Lead times, soldering pigtails, assembly, origination of components; all ambiguous. I just don't get it. The industry is unlike anything else and keeps producing this type of thing. 

Absolute 100% transparency and forthcoming disclosure of all details, specs and facts about what we are purchasing would have ENORMOUS benefits for those vendors and dealers that would like to sell NVG. I'll spend more for full transparency than anything else.

Originally Posted By ChandlerKJ:



I get the analog tube spec variations. I meant more to do with assembly, where parts are coming from etc.

Originally Posted By FoxValleyTacDriver:


In my opinion,

You threatening to sue just now will do more damage to your reputation than anything else said in this thread.

Trying to sue your customers is usually bad for business.

Originally Posted By sheepdog697:
The eyepieces in question appear to be the same eyepieces I received on the goggles I returned to Steele Industries. Granted I didn’t order “milspec” eyepieces, they just came on the DTNVGs I ordered.  I’m curious though since I remember noticing the edge to edge clarity just wasn’t there. I have an old video on my phone and it seems that was definitely the case. It kind of gave the fisheye.  I was sent a picture of my goggles being “built” and it appears they have the same orange oring as the ones from AGM. There might even be a mix of two different styles in the table. My buddy compared his TNVC goggles to mine which have the more grey finish. Whereas mine had the glossy black finish and seem to be similar to the ones posted here.  I’m nowhere near as competent with night vision parts in this thread as most. Do these appear to be the same eyepieces? I wonder how prevalent these are among the newer vendors.

https://i.ibb.co/pZ5pTCd/3-C7-EEBBA-4-A12-492-C-8-B08-8-B2-D3-AE3697-E.jpg
uploaded net proxy

Originally Posted By sheepdog697:
The eyepieces in question appear to be the same eyepieces I received on the goggles I returned to Steele Industries. Granted I didn’t order “milspec” eyepieces, they just came on the DTNVGs I ordered.  I’m curious though since I remember noticing the edge to edge clarity just wasn’t there. I have an old video on my phone and it seems that was definitely the case. It kind of gave the fisheye.  I was sent a picture of my goggles being “built” and it appears they have the same orange oring as the ones from AGM. There might even be a mix of two different styles in the table. My buddy compared his TNVC goggles to mine which have the more grey finish. Whereas mine had the glossy black finish and seem to be similar to the ones posted here.  I’m nowhere near as competent with night vision parts in this thread as most. Do these appear to be the same eyepieces? I wonder how prevalent these are among the newer vendors.

https://i.ibb.co/pZ5pTCd/3-C7-EEBBA-4-A12-492-C-8-B08-8-B2-D3-AE3697-E.jpg
uploaded net proxy

Originally Posted By Tikiman001:


What the heck is with the lone fluorosilicone o-ring (blue) in the upper left corner?

Originally Posted By tlandoe07:


Without going into too much detail, suffice it to say there are many more than just my two of these out there and I know a lot of guys who received ones exactly like what I got and they are NOT happy. And they definitely ordered more than just two.

Originally Posted By texassooner:
Is this the same as the ones in question?


https://www.AR15.Com/media/mediaFiles/62932/931DF784-4DEE-4B98-812F-4DB0D9C69DD8-1402122.jpg

https://www.AR15.Com/media/mediaFiles/62932/FC871E48-4952-4756-B1FF-030A9426C55D-1402117.jpg

Originally Posted By texassooner:
Is this the same as the ones in question?


https://www.AR15.Com/media/mediaFiles/62932/931DF784-4DEE-4B98-812F-4DB0D9C69DD8-1402122.jpg

https://www.AR15.Com/media/mediaFiles/62932/FC871E48-4952-4756-B1FF-030A9426C55D-1402117.jpg